许多时候，问题要靠智慧来解决。

而这种落后的侦查模式不仅难以适应我国刑事司法制度不断变革的发展需要，而且给起诉部门的刑事指控带来许多负面的影响。进入专题： 法律监督 反腐败 。

但是，这并不意味着不起诉适用的案件越多越好。无论是从经济学而言还是从刑法学而言，提升腐败成本都是遏制腐败行为必不可少的重要环节。尽管随着我国检察制度改革的不断深化，我国检察机关自侦部门的侦查水平已经有了很大提高，但是自侦部门仍然没有从根本上改变由供到证的侦查模式。尤其是对法官枉法裁判的行为，加大查处的力度。毕竟，在我国非法证据排除规则日臻完善，而辩护方越来越多地向法院申请排除非法口供的情况下，起诉部门很难依赖那些受到辩护方强烈质疑的非法供述作为指控犯罪的基础。

从经济学的角度而言，腐败行为是腐败分子理性选择的结果。对于存在问题的讯问笔录和侦查讯问录音录像，应该责令自侦部门作出合理的解释或者加以补救。（2）柯克与布莱克斯通在分权观念上具有时代性差异，各自站在不同的分权结构上展开论述。

英国宪法学因应英国宪法本身的结构变迁，在学术话语上实现了时代更新，布莱克斯通也因此在18世纪取代了柯克的影响力，既承继了柯克传统而成为18世纪英国普通法的代言人，也通过对英国新宪法的政治性理解和消化而开始表达英国现代宪法的政治宪法传统。当然，布莱克斯通的政治成熟还进一步表现为对洛克政治理论中具有激进主义色彩的人民反抗权的明确拒绝，从而杜绝了人民直接出场进行革命和制宪的法律可能性。生活在新时代的布莱克斯通虽然在《英国法释义》中多处援引柯克的普通法观点，但明确反对柯克关于普通法院司法审查权的主张，提出了议会至上这一英国政治宪法的首要原则。柯克是普通法传奇，布莱克斯通却是英国法的奠基者，他们生活在不同时代。

有趣的是，一方面《英国法释义》出版之后深刻影响了北美大陆的法学教育和法治实践，另一方面北美人民又根据洛克的人民反抗权理论发动了独立革命，在新的基础上重新建立了新的法律体系。布莱克斯通在这里的拒绝主要是基于政治理由和实践理由，而非学术理由，他最终对议会主权的认定也是有前提的，即英国宪法得以继续存在。

然而，1688年的光荣革命改变了英国宪制的结构，主权的标志从王权转向议会权力，议会主权开始成为英国宪法的第一根本法。柯克的普通法宪政主义尚未触及与民主意志的正面交锋和妥协。而布莱克斯通就生活在这一新时代。布莱克斯通对英国宪法的结构性认知已经具有了政治维度，通过对议会至上原则的论证表达了对光荣革命成果的普通法承认，尤其是对革命之后更加清晰的宪法分权结构的承认，确立了英国宪法中立法权高于司法权的正统观点。

柯克以遥不可追的普通法的名义向国王和议会要求司法独立和司法审查的权力。在第一卷第二章议会专题中，布莱克斯通对议会至上进行了详细的描述与论证。正是基于对英国议会内在均衡性与理性的认知，布莱克斯通并不担心自己对作为一个整体的议会的主权性承认会在根本上威胁到他铭刻于内心深处的普通法自由。那么，难道布莱克斯通对于这样的议会主权与他内心之中坚强捍卫的普通法自由之间的张力就视而不见吗？显然不是，他认为：因此为维护本王国的自由，最重要的莫过于确定被委派承担如此重任的议会成员，其正直、勇气和学识都是最为杰出的。

在柯克的时代，英国主权的标志是王权而非议会权力。这是法学家的保守理性所在，对于飘忽而来的革命，从理性上而言既无法预测，也无法阻挡，法学家所能预测和守护的只是既定宪法体系下的法律的确定性。

尽管英国的普通法院在推动英国宪法发展过程中贡献极大，但对于1688年光荣革命的处理却非常接近于一种阿克曼意义上的巩固（consolidating），充当了英国新宪法的维护者（preservationist）。布莱克斯通在这里肯定了议会立法权及其至上性的宪法基础。

这些基本观点在19世纪末戴雪的《英宪精义》中有着进一步的阐释与发展。（2）在议会法律明显违背理性时，如果法律表述存在解释空间，只能按照公平原则进行合理性推定，不能直接宣布无效。布莱克斯通之前的普通法及其教育系统很不发达，普通法本身在学理和制度上缺乏权威而有效的整理，学院内部的法律教育又以罗马法和教会法为主，除了专业化的普通法律师之外，普通民众甚至各类精英对英国普通法都不甚了解。（2）法治原则，即普通法的自由与理性，前者是英国政治宪法的核心原则，后者是英国普通法或法律宪法的核心原则。（3）布莱克斯通似乎是有意忽略了柯克论述的特定背景和指向，从中摘取有利于议会至上的论述。  总之，布莱克斯通在《英国法释义》中证成了英国宪法的两个奠基性原则：（1）权力分配原则，即议会至上。

布莱克斯通死于1780年，对此历史吊诡应是可以见证的。显然，布莱克斯通是寄希望于民主选举和理性审议来驯化这一新出世的至上权力。

布莱克斯通之后的学者将分别从其普通法和政治宪法的两个维度不断汲取营养。布莱克斯通在这次演讲中通过对孟德斯鸠关于英国宪法观点的部分援引，对英国宪法表达了由衷的赞叹，并以此为根据论证了英国国民学习普通法的义务。

尽管由于革命的妥协性，光荣革命之后的宪法依然保持了浓厚的混合宪法色彩，英国主权的完整结构应该是国王在议会中，而议会本身又分为作为贵族院的上议院和作为平民院的下议院，但作为1688年之后的英国宪法中的政治正确的首要标准，下议院保持最后决策者的地位，掌握了议会主权。布莱克斯通用很大篇幅讨论了议员资格及其选举、议会内部的议事规则等问题。

这是柯克所代表的17世纪的故事。在布莱克斯通的结构化描述中，英国国王既是议会的一部分，又是行政机关的首脑，这是英国政治宪法的一个非常特殊的制度要素长此以往，村民们为了防止自己被选举为小偷，就开始一项礼仪竞争——你对我好，我对你更好，你鞠躬九十度，我就鞠躬一百度，直到腰再也下不去为止。官太太在医院里二话不说，就能从挎着淑女包的端庄模样，瞬间变成手持雨伞追打护士的泼妇。

  什么样的制度催生出什么样的人性。比如，这些年来，在维稳思维的主导下，有司解决一些纠纷时，并不以明辨是非、伸张正义为基本原则，反而是本着大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决的态度，这使得会闹腾的人反而得到了正面激励，长此以往，老实人和正派人反而被瞧不起。

这些人为了生存下去，很快就变得面目狰狞，所有的人性之恶都爆发出来了。什么样的制度会构成密室？以前的人总说，山水有相逢，意思是人生际遇是一种开放的结构，有因有果，循环不断，因此做人做事不能太绝。

一个社会也可能形成类似的制度密室，在这其中，人们赤裸裸地炫耀权力，赤裸裸地展现暴力，赤裸裸地撒泼捣乱，赤裸裸地造假撒谎……连矫饰和虚伪一下的念头都没有。假如滥权者总能稳坐权位，违法者常常成为获益者，无赖成了能人，本来开放轮回的结构就成了封闭的系统，面子掉了一地，无人稀罕。

反之一个好人放在狱卒的位置上，不多久就变成残暴，冷酷无情的人。一个人伪装成好人，久而久之，就真的变成好人了。结果每次发生盗窃，得票最高的往往是村子里和大家处不好的人。同样的话，有中听的说法，也有不中听的说法。

看起来天真可爱的十岁女孩，电梯门一闭，就化身蛇蝎一般摔打幼童的恶人。甚至可以说，虚伪具有教化人的力量，因为据说心理学家大多同意，行为上的伪装最终会形成心理上的效果。

现在的中国，很多领域的很多人尽管挑不好看的做法去做事，尽管挑不中听的说法去说话。很早以前，一个村落里的经常发生盗窃，但是又无法准确找出窃贼，最后只好用全村投票的方式进行，被选出来的人就会被驱逐出村。

当然，表面友好未必等于内心真诚，然而伪善令人厌恶，但至少比赤裸裸的猥琐和残暴令人感到舒服。这个传统便一直流传下来，造就了一个彬彬有礼的民族。